Рассмотрим примеры из судебной практики
Судебный пристав списал задолженность прежде чем кончился срок для добровольного исполнения требования
Направление должнику фотографии судебного акта посредством телефонной связи трактовалось судебным приставом как надлежащие уведомление должника о возбуждении ИПр. Действия по принудительному исполнению были начаты по истечении 5 дней с момента отправки данной фотографии. Суд не согласился с данным доводами, заключил, что срок для добвровольного исполнения начал течь с момента получения должником постановления о возбуждении Ипр по почте. Действия, предпринятые судебным приставом, были признаны расценены как незаконные.
Должностное лицо игнорировало ходатайство
Взыскатель обратился к должностному лицу ФССП с ходатайством об осуществлении должностным лицом выхода по месту регистрации должника, составлением описи и производстве ареста имущества, фото-видео фиксации находящегося в помещении имущества. Ходатайство не было рассмотрено в течение длительного периода времени. Суд расценил данное поведение как бездействие и установил срок, в рамках которого судебный пристав должен рассмотреть ходатайство взыскателя.
Несоответствующая действительности оценка имущества
Суд принял во внимание, что оценщик непосредственно не осматривал недвижимость, для сравнительного анализа взял имущество, которое нельзя рассматривать как аналогичное, в т.ч. и по территориальному признаку. В процессе обжалования проводилась экспертиза, которая подтвердила, что определенная оценщиком стоимость не соответствует рыночной.
Необоснованный размер исполнительного сбора
Своевременное погашение задолженности было невозможно вследствие объективных причин (размера доходов, семейных обстоятельств), при первой возможности задолженность была погашена. Вины должника нет, в его действиях не усматривается воспрепятствование взысканию. Должник действовал добросовестно, размер подлежащего взысканию исполнительного сбора явно не соответствует характеру нарушения и причинит должнику значительный материальный вред. Оценив доводы должника, фактические обстоятельства, суд уменьшил размер исполнительного сбора
Судебный пристав не осуществлял контроль над исполнением должником требований
Один из родителей препятствовал общению несовершеннолетнего ребенка со вторым родителем, отказывал в организации встреч, ссылаясь на здоровье ребенка. Имело место уклонение родителя, проживающего с ребенком, от исполнения, причины отмены встреч уважительными признаны не были. Должностное лицо ФССП не отреагировало на требования второго родителя, связанные с реализацией принудительного исполнения исполнительного документа. Отказ должностного лица от личного участия в предоставлении второму родителю возможности общаться с ребенком, расценен как бездействие.
Должностное лицо в течение полугода не перечисляло взыскателю по ИПр денежные средства, уплаченные должником.
Должник внес денежные средства в счет исполнения обязательства на депозитный счет ФССП. Однако, денежные средства до взыскателя не дошли. Должностное лицо указывало, что вследствие технических сбоев в системе в течение практически полугода не имело возможности перевести причитающиеся взыскателю денежные средства. Суд признал сложившуюся ситуацию несоответствующей требованиям законодательства и обязал судебного пристава в установленный срок осуществить перевод денежных средств взыскателю.
Судебный пристав взыскивает денежные средства в размере 50% от ежемесячного дохода (пенсии), не учитывая, что оставшаяся часть пенсии не соответствует прожиточному минимуму
Удержание 50% пенсии (единственного дохода) поставило должника в крайне затруднительное положение, вследствие чего последовало обращение в суд. Должностное лицо ссылалось на необходимость удовлетворения интересов взыскателя. Но суд обратил внимание на важность сохранения необходимого (в соответствии с принятым размером прожиточного минимума для данной категории населения) уровня существования должника. Таким образом, размер ежемесячной суммы взыскания был изменен судом, принята во внимание важность сохранения за должником необходимой для существования части пенсии.
Должностное лицо не приостановило производство
Должник в связи с оспариванием принятого судебного решения обратился в соответствующий отдел ФССП с заявлением о приостановлении ИПр. Однако, производство приостановлено не было, с банковского счета должника списаны денежные средства, а также на официальном портале ведомства оставалась размещенной информация о наличии задолженности за данным лицом. Суд признал действия незаконными, обязал возвратить должнику удержанное и удалить информацию с официального сайта.
Должника уволили, имущества нет – ИПр окончено
Должник был уволен с работы, другого дохода не имеет, в соответствии со сведениями, которыми располагает должностное лицо, имущества, находящегося в собственности должника, нет. Предпринятые должностным лицом меры по розыску имущества должника не дали должных результатов. Однако, не была проверена информации о наличии имущества, находящегося в режиме общей совместной собственности (например, супругов), из которого может быть выделена доля должника. Таким образом, предпринятые меры нельзя рассматривать как достаточные, и действия судебного пристава расценены как незаконные.
Списали долг однофамильца
Списали долг однофамильца
В рамках взыскания долга должностное лицо списало денежные средства со счета лица, которое должником по ИПр (лицо является «тезкой» должника). Судебный пристав запрашивал данные об открытых счетах, не указывая дополнительные личные данные, которые позволили бы точно идентифицировать лицо, что привело к необоснованному наложению взыскания. Действия были признаны незаконными.